Důvodem mojí reakce je uvést na pravou míru tvrzení, týkající se KDU-ČSL, jejich členů a zastupitelů, kteří v posledních volbách za tuto politickou stranu kandidovali.

1. KDU-ČSL přivedlo poprvé od roku 1989 komunisty do „koalice našeho města“, čehož se ing. Radovan Necid jako člen pravicové strany nemůže účastnit.

Nevím, co přesně myslí bývalý starosta „koalicí našeho města“. Pokud je to vedení města tak, bohužel, za celých 7 let svého starostování nepochopil princip zastupitelské demokracie v komunální politice. Na nejvyšším stupni samosprávy města či obce nestojí starosta ale zastupitelstvo, zvolené občany, které si ze svého středu volí starostu, místostarostu a členy městské nebo obecní rady. V zastupitelstvu města, tedy jeho nejvyšším správním orgánu, měli komunisté po roce 1989 zastoupení vždy. Pikantní na celé věci je, že i tak pravicový politik, za jakého se Radovan Necid pokládá, už v jedné radě společně s komunistou seděl. Konkrétně rok před komunálními volbami v roce 2010. Tvrzení, že „kolegové z KDU-ČSL „ přivedli komunisty do vedení města, je tedy ukázkovou demagogií nebo chcete-li, lží.

2. Druhým důvodem rezignace ing. Radovana Necida na funkci starosty je fakt, že tzv. „Třináctka“ převzala vedení města již před rokem.

Osobně si myslím, že k tomu došlo daleko dříve. Příčinou byl požadavek naprosté loajality při hlasování na jednání zastupitelstva města a to i tehdy, pokud s navrženým usnesením daný člen koalice nesouhlasil. Pokud si uvědomíme kdo tzv. „Třináctku“ reprezentuje, dospějeme zcela jednoznačně k závěru, že tímto prohlášení ing. Radovan Necid otevřeně přiznává, že mu odmítl poslušnost jeho vlastní tým, který si skutečně sám vybral. Nebo minimálně jeho nezanedbatelná část. Chápu, že skutečnost, kdy se starostovi rozpadla pod rukama jeho vlastní koalice, se veřejnosti těžko vysvětluje. Soudný člověk by si v první řadě položil otázku: „Kde jsem udělal chybu?“ To ale nedokáže každý. Jednodušší je nalézt a označit viníky. Takže jsou to lidovci, kteří se spolčili s komunisty. A navíc se tím zabijí dvě mouchy jednou ranou. Vyřešíme problém a ještě je poškodíme před volbami do poslanecké sněmovny!

3. A konečně třetím důvodem, který odstoupivší starosta uvádí, je postup Třináctky ohledně architektonické soutěže, doslovně „nerespektování názoru poroty Architektonické soutěže“.

Ani slovo o tom, že starosta svou tvrdošíjnou obhajobou a prosazováním návrhu arch. Mikuláška, popřel nejen smysl soutěže jako takové, ale opakovaně sám sebe a to dokonce v přímém přenosu. Stačí si pustit záznam příslušného jednání zastupitelstva města kde osobně tvrdí zastupitelům, že bez ohledu na pořadí stanovené odbornou porotou, vyberou zastupitelé takový projekt, který bude, dle jejich zvážení, pro naše město tím nejvhodnějším. Důvody, které starostu později vedly ke změně názoru o 180 stupňů jsou jedním velkým a bohužel, nezodpovězeným otazníkem. Že by i za tím stáli lidovci?

Netroufám si předjímat, jak bude starostování ing. Radovana Necida hodnoceno v budoucnu. Jedno mu však opravdu upřít nelze. Za pouhých 6 – 7 let působení v úřadu se mu podařilo rozdělit město na dvě nesmiřitelné poloviny a vytvořit si opozici napříč politickými stranami. Tomu, že i za to mohou lidovci, by snad nevěřili ani žáci 3. B, které tímto nechci v žádném případě urazit. Kouzlem nechtěného se tímto navíc potvrdil výrok předchozího starosty a našeho nynějšího senátora, pana Františka Bradáče: “komunální politika není ani tak o politických stranách jako o konkrétních lidech.“

K Necidovu návodu jak hlasovat v referendu už zbývá dodat pouze následující - hlasovat ANO v referendu je nejen souhlas s odborným názorem architekta Vávry a jeho kolegů, jak pravil Necid ale je to především ANO jeho politice popírající principy zastupitelské demokracie, svobodného vyjadřování a uplatňování autoritářského : “kdo nejde s námi, ten jde proti nám!“ v praxi.