Jednatel Jupiter clubu Dufek diskriminuje zaměstnankyni kvůli kandidatuře. Porušil zákony a radní města tomu tiše přihlíželi

Pro server Novinky.cz uvedl následující: „Důvodem odvolání je pozice na kandidátce politické strany jako lídryně kandidátky, čímž došlo jednoznačně ke konfliktu se zájmy firmy. Kandidatura byla přijata bez předchozího souhlasu zaměstnavatele. Rozhodně jste si musela být vědoma, že tím dochází ke střetu zájmu a k možnosti čerpání neoprávněných výhod. Přišlo mi to neetické vzhledem k naší společnosti. To, že bude kandidovat, jsem nevěděl a zjistil to až z kandidátních listin. Naše noviny jsou nezávislé a slyšel jsem i od jiných politických stran obavy, aby neovlivňovala voliče ve svůj prospěch, i když zrovna o ní si nemyslím, že by to udělala,“ řekl Právu Dufek, který bral rozhodnutí Horké jako podraz na svoji osobu, „jako vydavatele mě dostala do velmi složité pozice. Kdyby byla jen někde uprostřed kandidátky, tak mi to nevadí, ale ona je lídryně. Z pracovně právního hlediska ji odvolat nemůžeme. Řešíme to,“ řekl Právu. Dodal také, že kandidatura není jediným důvodem, proč se chtěl šéfredaktorky zbavit. „Byly tam i některé ekonomické aspekty, se kterými jsme byli nespokojeni,“ uvedl Dufek.

Reakce na chování jednatele společnosti

U společnosti Jupiter club s. r. o. Velké Meziříčí pracuji jako šéfredaktorka týdeníku Velkomeziříčsko. Můj pracovní poměr byl založen pracovní smlouvou z 22. 4. 1996. Po celou dobu trvání pracovního poměru mi nebylo ze strany zaměstnavatele vytýkáno žádné vážné porušení mých pracovních či jiných povinností. Až 1. 8. 2014 si mě pozval Mgr. Dufek, jednatel společnosti, na jednání, kde mi byla z jeho strany oznámena nespokojenost s mým rozhodnutím kandidovat v letošních komunálních volbách jako lídryně kandidátky Strany svobodných občanů. Hlavně mi bylo vytýkáno, že jsem před tímto rozhodnutím nepožádala zaměstnavatele o souhlas s kandidaturou, a dále, že tímto jednání čerpám neoprávněné výhody a dochází ke střetu zájmu. Na toto jednání navázal Mgr. Dufek dopisem ze dne 6. 8. 2014, v němž mě z výše uvedených důvodů odvolává z funkce šéfredaktorky. S tímto postupem Mgr. Dufka nesouhlasím, a proto jsem celou záležitost konzultovala s právníkem – specialistou na pracovní právo z Odborového svazu KOVO, který mi potvrdil mé závěry. Zástupce zaměstnavatele mě zmíněným dopisem odvolává z funkce šéfredaktorky. Avšak podle § 73 zákoníku práce (dále jen ZP) je možné odvolat z pracovního místa (funkce) pouze (vedoucí) zaměstnance, kterým byl pracovní poměr založen jmenováním. To ale není můj případ, protože mně byl pracovní poměr založen pracovní smlouvou. Navíc v pracovní smlouvě mám pozici vedoucí redakce (šéfredaktorky) uveden jako druh práce, takže zmíněné odvolání z pozice šéfredaktorky by bylo změnou druhu práce, což je podle ustanovení § 40 ZP možné pouze změnou pracovní smlouvy odsouhlasenou zaměstnavatelem i zaměstnancem, nikoliv jednostranným aktem zaměstnavatele (s výjimkou převedení na jinou práci podle § 41 ZP, což však není můj případ). K takové „změně“ druhu práce se vůbec nepřihlíží (je nicotná, viz § 551 občanského zákoníku), protože zde chybí projev vůle jedné ze stran (konkrétně zaměstnance), tudíž je zaměstnavatel i nadále povinen mi přidělovat práci podle pracovní smlouvy a platit mi odpovídající mzdu. Pokud by mi zaměstnavatel nebyl schopen nebo nechtěl přidělovat práci podle pracovní smlouvy, šlo by o překážku na jeho straně a byl by povinen mi platit náhradu mzdy ve výši průměrného výdělku (§ 208 ZP).

Zástupce zaměstnavatele Mgr. Dufek v dopise, kterým mě odvolal z funkce, uvádí tři důvody odvolání. I když bych se k nim vzhledem k nicotnosti a nemožnosti odvolání z funkce (viz výše) nemusela vyjadřovat, přesto tak činím, abych tyto důvody vyvrátila a uvedla věci na správnou míru. Za prvé je mi vyčítáno, že přijetím kandidatury se dostávám do konfliktu zájmu, což je však nesmysl. Momentálně nejsem politik (veřejný funkcionář), samotná účast na kandidátce nic neznamená. Ale ani v případě zvolení do zastupitelstva bych nebyla v konfliktu zájmů. Novinářská činnost totiž není považována za konfliktní (střetovou) činnost, protože výkon publicistické činnosti je umožněn i osobám (např. úředníci či soudci) a funkcionářům (např. poslanci nebo zastupitelé), kterým je jiná činnost zakázána (viz např. zákon o střetu zájmů nebo § 303 ZP).

Dále je mi vyčítáno, že po přijetí kandidatury mohu čerpat z pracovního poměru neoprávněné výhody ve svůj prospěch a prospěch své strany a že se mohu prostřednictvím týdeníku Velkomeziříčsko aktivně zapojovat do volební kampaně a ovlivňovat občany (dělat si zadarmo reklamu). Avšak zástupce zaměstnavatele již neuvádí konkrétní příklad nějaké neoprávněné výhody, kterou bych mohla získat. Mně osobně žádné možné neoprávněné výhody, které bych mohla získat, nenapadají, a tato výtka mi přijde naprosto nesmyslná. Co se týká aktivního zapojování do volební kampaně prostřednictvím své pracovní činnosti, tak to je v podstatě nemožné. Nejenže vůbec nepíši politické komentáře, ale navíc kdybych napsala článek, který by dle Mgr. Dufka byl zapojením do volební kampaně, může ho z titulu vydavatele zadržet a v týdeníku neotisknout. Nehledě k tomu, kdybych se snažila zneužít své pracovní činnosti k předvolební kampani, spíš bych si tím uškodila, než získala. Hlavně je však třeba si uvědomit, že mě zaměstnavatel preventivně trestá („odvoláním“ z funkce) za porušení povinností, ke kterému však ještě vůbec nedošlo (a ani nedojde), a to je naprosto nepřípustné. Nejenže jde o naprosté porušení základních zásad pracovněprávních vztahu a zákoníku práce, ale dalo by se to považovat i za šikanování ze strany zaměstnavatele.

Nejdůraznější výtka (nejdůležitější důvod k odvolání z funkce) ze strany zástupce zaměstnavatele Mgr. Dufka směřuje na to, že jsem zaměstnavatele předem nepožádala o souhlas k mé kandidatuře. A to je nejzásadnější pochybení z jeho strany. Podle ustanovení § 316 odst. 4) ZP zaměstnavatel nesmí za žádných okolností po zaměstnanci vyžadovat informace o členství v politické straně či hnutí, a tím spíš si nemůže dovolit chtít po zaměstnanci, aby ho žádal o souhlas, zda může kandidovat do voleb. Avšak Mgr. Dufek to nejenže požadoval, ale dokonce mě potrestal za to, že jsem o souhlas nepožádala. Tím se však dopustil diskriminace z důvodu politického smýšlení a členství v politických stranách, což je nejen porušením Zákoníku práce (§ 16 ZP) a antidiskriminačního zákona, ale hlavně jde o správní delikt na úseku rovného zacházení podle § 24 odst. 1) písm. b) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, za nějž hrozí pokuta až do výše 400 000 Kč. To by si měl zástupce zaměstnavatele uvědomit a zamezit pokračující diskriminaci mé osoby z důvodu kandidatury v komunálních volbách.

Ještě je zde též třeba dodat, že NEJSEM členkou žádné politické strany a kandiduji jako nezávislá kandidátka (bez politické příslušnosti).

Navíc je s podivem, že jednatel takovéto společnosti nezná základní právní normy, jíž bezesporu Zákoník práce je.

Jednání ředitele JC je nemorální

Ze všeho výše uvedeného se domnívám, že jednání zástupce zaměstnavatele Mgr. Dufka je nejen nemorální, ale i nezákonné, a požaduji, aby tohoto jednání zanechal. Dále též považuji jím předané odvolání z funkce šéfredaktorky za nicotné právní jednání, tudíž zůstávám i nadále šéfredaktorkou týdeníku Velkomeziříčsko,. O celé záležitosti bylo informováno vedení města - starosta Radovan Necid, místostarosta Josef Komínek, radní Jiří Michlíček, Ivo Šulc, Vincenc Záviška, Miroslav Jágrik a Jindřich Hubl, a také dvě svědkyně, pracovnice Jupiter clubu, které byly přítomny jednání, na němž mi ředitel JC Dufek oznámil odvolání z funkce a pod nátlakem se mě snažil přimět podepsat odvolací dokument. Rada města je v působnosti valné hromady nadřízeným orgánem jednatele JC, a s tichým souhlasem „posvětila“ jeho protiprávní jednání vůči zaměstnankyni a občance města.

Ekonomické aspekty? Noviny byly ztrátové i dřív

Aby odvedl pozornost od svého problému, jehož si musí být vědom, nebo by alespoň jako jednatel společnosti měl být, pokud ovšem zná Zákoník práce, uvedl pro Právo, že kandidatura není jediným důvodem odvolání a poukázal na (cituji) „…některé ekonomické aspekty.“ Zajisté měl na mysli ztrátu na novinách. Pokud si dobře pamatuji, tak týdeník je ztrátový více jak 20 let. Při nákladu, který pokrývá region Velkomeziříčska je to i celkem logické. Ovšem Dufek zapomněl uvést, že on sám se na ztrátě podepsal: s jeho nástupem do funkce přeřadil do redakce třetího pracovníka, což před tím nebylo, v redakci za mého vedení pracovali i se mnou jen dva lidé! Dále připravil JC, a potažmo i město, o další peníze, neboť jsem navrhovala v roce 2001 úsporu na novinách tím, že by redakce dělala DTP sazbu sama. Tento můj nápad a návrh nikdy nezrealizoval. Za další – před dvěma roky jednal o barevném tisku sám, bez zástupců redakce, pouze s radními a šéfem tiskárny, stejně tak o ceně novin, která měla být (dle mého návrhu) buď 10 Kč nebo 13 Kč, ale s televizním magazínem. Odsouhlasena byla cena 13 Kč a BEZ magazínu. To mnohé čtenáře od koupi novin také odradilo. Vyšší ztráta na novinách od roku 2009 kopíruje situaci na trhu v celostátním i celosvětovém měřítku – s nástupem internetu, kde lidé najdou stejné informace zdarma, klesly náklady vytištěných kusů všem tištěným médiím, což se odrazilo na tržbách, stejně jako příjmy z inzerce se snížily všem novinám. Rada města a vydavatel JC si musí uvědomit, jaké noviny chtějí, zdali nezávislé (a tedy se svobodným obsahem), které budou více vydělávat, anebo městské, které budou PR radnice. Ale pak by je měli lidem rozdávat zdarma. Což by vyšlo na nemalé peníze. Ve ztrátě není promítnuta částka za inzerci města v týdeníku VMsko. Poté by byla ztráta rázem o poznání nižší, téměř o polovinu. Tedy částka, která se objevovala na novinách běžně.